...Конституційному суді, а в загальному, що додає ситуації додаткової динаміки. Все ж таки звичайні суди ближче до народу, ніж поважний та єдиний у країні Конституційний суд. Також цьогорічний указ Президента про розпуск парламенту відрізняється від свого аналогу зразка 2007 року тим, що він прийнятий з додержанням букви закону. Минулого разу голова держави апелював до його духу.
Виявляється, що ці дві складові закону далеко не завжди співпадають. Чим загрожує це суспільству та держави з правової точки зору у своєму інтерв’ю пояснила досвідчений юрист, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, народний депутат від фракції Партії Регіонів
Ірина Бережна.- Чи були на Ваш погляд підстави розглядати справу про законність указу Президента про розпуск парламенту в загальному суді, а не в Конституційному?- Ми знову бачимо як маніпулюють залишками судової системи України, яка ще з перших перевиборів стала лише схемою в руках «помаранчевих вождів» в не залежності від їх відтінків. І нинішні звернення до адміністративного суду про скасування Указу Президента нічого спільного з Законом, і навіть юридичною логікою, не мають.
Небезпечна практика чи то рішеннями будь-якого місцевого суду, чи то окружного адміністративного суду міста Києва зупиняти дію Указу Президента , що виданий в межах його конституційних повноважень — це, загалом, пряма дорога до правового колапсу в державі.
Лише Конституційний Суд України має компетенцію визнати, що який-небудь акт (у тому числі Указ Президента про розпуск) відповідає або не відповідає Конституції. І в разі, якщо Конституційний суд доходить висновку, що певна норма або акт не відповідає Основному Закону, лише тоді це зумовлює її недійсність.
Але нам демонструють знову «подвійні стандарти», коли у 2007 році сама Тимошенко заявляла з «високих трибун», про те що для скасування Указу Президента є лише Конституційний Суд, який Президент тоді, до речі, заблокував, а вже через рік БЮТ раптом вирішив звернутися з цього ж приводу до адміністративного суду.
- За яким сценарієм можуть в подальшому розгортатись події, з урахуванням тієї правової колізії яка склалась?- В ситуації, що склалась, «помаранчеві» здатні запустити таку собі «судову карусель», але використовуючи не правові норми, а суто політичні інструменти. Для них вже давно Закон став лише засобом для політичних маніпуляцій.
Але Партія Регіонів ніколи не підтримувала і не підтримує деструктивну практику перевиборів в країні. Те що коїться з усіма гілками влади, їх катастрофічний стан та деградація, потребують вирішення не через нескінчені суди, коаліціади чи переговори. Народ повинен сказати своє слово, прийти на вибори та розрубити цей «гордіїв вузол», вирішивши хто ж цих популістів, що при владі, має право представляти їх інтереси.
Адже наразі навіть лунають такі заяви, що можливий сценарій «перевибори без виборів», який можна назвати апогеєм політичного та правового хаосу в країні. Це коли будуть застосовані всі важелі та механізми влади щоб виборів не допустити, а парламенту так і не дати можливості працювати.
Це кінець парламентаризму в країні, і це кінець демократії. Тому вибори повинні відбутися і на місце хаосу повинен прийти порядок в державі.
добавить в избранное
сделать стартовой
рассылка
RSS
